1：非命是反对「命定论」的说法语出［墨子·非命］三篇。墨子认为：「命富则富命贫则贫；命众则众命寡则寡；命治则治命乱则乱；命寿则寿命夭则夭」（［非命上］）是不当的。因此引述古代圣王的经验百姓的实际情形等反驳命定之说而提出「非命」。
墨子反驳当时主张有命之说的人何不向上看看圣王的往事？古代桀时世乱汤为天子而治；纣时世乱武王代纣之乱而治。时间没有变百姓也没有变但是夏桀、殷纣时天下大乱商汤、周武时却天下太平可见关键在人不在于命。
墨子认为有命之说为害很深。因为说话要有根据所根据的是「三表」（见「言有三表」）其次则要从「先王之书」中考证有命之说的错误。先王之书出自国家布施于百姓的是「宪（法）」；宪中并没有说「福不可请祸不可讳敬无益暴无伤」（［非命上］）的话。而听狱制罪所依的是刑刑中也没有主张福不可请、祸不可讳、敬无益、暴无伤。至于设置师旅指挥师旅的是誓誓中也没有主张福不可请、祸不可讳、敬无益、暴无伤。宪、刑和誓所根据的是「义」因而可以说相信有命者是覆天下之义是灭天下之人。人民都喜欢义人在上因为「义人在上天下必治」（［非命上］）古之圣王发宪出令设定赏罚以劝贤是以人民入则孝慈于亲戚出则弟长于乡里坐处有度出入有节男女有辨。这样的人使之治官府则不盗窃守城则不崩叛君有难则死出亡则送是上官所要奖赏、百姓所称誉的都是事在人为和「命」无关。但是主张有命的人却说赏都是由于命不在乎人。照这样说为君的可以不义为臣的可以不忠为父的可以不慈为子的可以不孝既然已经命定了就不必为义岂不是助长恶人为非作恶吗？
墨子更认为有命之说使得上不听治下不从事上不听治则刑政乱下不从事则财用不足。上无以供粢盛酒醴祭祀上帝鬼神外无以应待诸侯之宾客降绥天下贤可之士内无以食饥衣寒将养老弱所以有命之说上不利于天中不利于鬼下不利于人实在是天下之大害。
1：非寿终正寝。一般指因意外而死亡。《北史．卷一零零．序传》：「痛父非命终身不食酒肉。」《文选．潘安．马汧督诔》：「然则忠孝义烈之流慷慨非命而死者。」否定宿命的说法。《汉书．卷三零．艺文志》：「墨家者流……顺四时而行是以非命。」