1：「政治模式」系依据斯里蒙(Herbert A. Slimon)的行政决定理论所发展出来之学术组织的统治方式。此模式强调统治行为具有谈判的、妥协的、讨价还价的本质。在此模式下领导者是一位协调者、谈判者、触媒者亦即学术的政治家其在团体协商的过程中所扮演的角色主要有二：其一为企图在各利益团体之间协调讨论并协助他们发现相互间的满意协议；其二为监督协议的履行及满足双方协商结果的彼此利益。
「政治模式」的倡导人巴瑞基(J. Victor Baldridge)将复杂的学术组织视为政治系统的缩影具有利益团体的动力和冲突。此种政治历程系基于下列六个假定：
1.不主动性(inactivity)：有关政策决定并不是人人都能、都愿意作决定而是由少数精英团体所作的。
2.流动的参与性(fluid participation)：不管人们参与决定历程主动与否个人并不经常花费太多时间在决定的问题上面因此决定多半是由那些坚持己见的人所作的。
3.利益团体的存在(fragmented into interest groups)：学校有大量持有不同价值标准的利益团体存在他们在资源短缺时会无所不用其极以争夺学校的控制权。
4.冲突是正常的(conflict is normal)：在一个分裂的、动力的社会体系内冲突是一种自然的现象。
5.权威是受限制的(authority is limited)：在大学里因为环境和政治压力团体的运作主政者的权威被打折扣而须与各团体达成和解才有希望建立实际的职权。
6.外在利益团体具影响力(external interest groups are important)：学校在决策时并非只考虑校园本身尚须顾及外在团体的压力例如政府、校友会等都具有一定的影响力。
其次巴瑞基认为政治模式在进行决定时必须考虑下列几个问题：(1)为什么要作所有的决定？又为什么要考虑在这个时候作决定？(2)谁有权利作决定？又在决定决策定位点时所产生的冲突历程是什么？(3)为什么决定网通常会扩大到委员会、顾问团等的复杂网络？(4)为什么变通方案常常只能保留少数的选择？
基于上述的论点巴瑞基将政治模式的特性归纳为下列七个：(1)强而有力的政治力量促成决策议题的出现；
(2)对于决定某人或某一团体负责制定决策常有争议；
(3)在决定谁来负责制定决策时决定很可能已经预先形成了；
(4)政治争执多因关键性的决策所引起并非因例行性的决策而引起；
(5)发展一套复杂的决定网络作为收集资讯及提供批判性的专门技术和知识；
(6)作决定的历程中妥协、讨价还价、争执常是不可避免的也是决定的必经途径；
(7)即使决策已定争论依然不休。
巴瑞基认为把大学视为政治系统并以政治的观点探讨大学的统治已是教育行政不可避免的一种发展趋势。唯巴瑞基仍认为政治模式具有下列三个缺失：第一低估大学内部例行科层程序与领导的冲击因为许多决策的制定是依标准作业程序而非在热烈的政治争论中产生。第二未能强调远程的决策亦无法提供任何明确的结构或过程以有效达成政治的协调。第三难以解决内部政治过程与外来补助之间对立的难局。